Mineduc respalda embargos por deudas del CAE
Una firme postura institucional adoptó el Ministerio de Educación (Mineduc) frente a las masivas retenciones de fondos que han afectado a miles de profesionales en el país. En entrevista con el programa Mesa Central de T13, la ministra de la cartera, María Paz Arzola, defendió categóricamente las acciones de cobranza judicial impulsadas por la Tesorería General de la República contra los deudores morosos del Crédito con Aval del Estado (CAE).
La secretaria de Estado abordó directamente la controversia pública generada por los embargos de cuentas bancarias —donde algunos afectados han denunciado la retención total de sus fondos—, asegurando que todos los procedimientos fueron precedidos por instancias formales de notificación y oportunidades de regularización.
Responsabilidad fiscal y “señales equivocadas”
Para la titular de Educación, el escenario actual es la consecuencia de años de incumplimiento financiero, sumado a lineamientos erróneos de gestiones pasadas. Al respecto, Arzola apuntó a las falsas expectativas del pasado:
“Se venía de una situación en la cual a los deudores se les decía que se les iba a condonar las deudas, provocando que el incentivo o la señal fuera que dejaran de pagar, algo que muchos terminaron haciendo”, sostuvo la ministra, añadiendo que esta morosidad ha impactado significativamente las finanzas públicas y la sostenibilidad de los beneficios estudiantiles.
Frente a las quejas por la severidad de las medidas, la autoridad insistió en que el Ejecutivo agotó las instancias previas antes de llegar a los mecanismos de fuerza. En ese sentido, recordó que la ley faculta al Fisco a utilizar herramientas de cobranza mucho más amplias que las del sistema financiero privado.
Los cuatro ejes de la defensa institucional
Los argumentos técnicos y políticos esgrimidos por la secretaria de Estado se estructuraron bajo los siguientes puntos clave:
Avisos previos:Se enfatizó que existieron múltiples notificaciones antes de proceder a la ejecución de las retenciones bancarias.
Instancias voluntarias: La autoridad recordó que hubo etapas procesales previas donde los afectados podían acercarse a suscribir convenios de pago.
Facultades del Estado: Arzola aclaró que las herramientas de cobranza estatal son forzosas y superiores a las que posee la banca privada.
Marco legal preexistente: La jefa de la cartera subrayó que el CAE siempre permitió estos mecanismos, con la única diferencia de que las administraciones previas no los habían utilizado.
“Nadie quiere llegar a este tipo de instancias, pero es importante hacer cumplir la ley, porque si no hacemos cumplir la ley, ninguna relación que tenemos acá adentro de este país va a poder sostenerse. Necesitamos todos cumplir con nuestras responsabilidades”, sentenció la secretaria de Estado.
Cobros por tramos y llamado a regularizar
Al cierre de su intervención, la ministra se refirió a los reclamos de agrupaciones de deudores que acusan no tener ingresos elevados para enfrentar los saldos pendientes. Al respecto, Arzola explicó que los procesos de cobro judicial se han diseñado bajo un criterio de estricta gradualidad durante este 2026.
La estrategia de la Tesorería General consiste en priorizar primero los tramos de deuda más altos para, paulatinamente, avanzar hacia el resto de los deudores.
Por este motivo, la ministra hizo un llamado explícito a quienes tienen menores ingresos a acercarse a las oficinas correspondientes, revisar las alternativas de pago vigentes y evitar enfrentar embargos, concluyendo que el cumplimiento de estas obligaciones es necesario para garantizar el financiamiento de futuras ayudas estudiantiles en el país.
